法律助好、壞

23 Dec

法律助好、壞

法律觀點很主觀,沒有正確或不正確,所以容有辯解,只要解得通,有支持位,甚麼科學論證、化學實例、農藥混談、太陽折射等,也可辯證白貓是黑貓,有何不可。

作為律師,就算明知當事人殺人放火,姦淫擄掠,也得要盡其職責,為當事人打甩官司,代表他在法律訴訟中進行抗辯 ,全力維護他的利益。訴訟其間,雖然大律師一般不受疏忽責任的規範,因為在控訴大律師前,法院要決定他是否疏忽,便要間接重審先前案件,變得沒完沒了。但若大律師在提供並不涉及訴訟的法律意見時,則屬例外。

不過,這裡也可順便一提那藏在疏忽責任內法律上常見的「謹慎責任」(Duty of Care)。這片律語,我在七、八年前遇見過,意指每個行業,服務提供者須向其客戶負起謹慎責任,例如醫生對病人,老師對學生、司機跟乘客,包括道路上的行人等,在法律上有俗稱「鄰舍原則」(Neighborhood Principle)借鑑。一個十分著名的個案(Donoghue v Stevenson),確立了這個原則。案中女事主喝一瓶薑啤時,發現瓶內有一隻蝸牛的殘骸,她喝後生病,於是向酒商要求賠償。法庭裁定製造商對消費者負有確保其產品不會對他人造成損害的謹慎責任。

基於這項責任,任何情況下,大律師接了當事人案件,必須盡力替當事人辯解,就算從中得悉驚人發現,在不得對外披露當事人向他透露事實原則下,也得秉誠宗旨(違背良心)竭盡所能打贏官司,這是律師最基本的責任,也引證法律面前人人獲平等對待,好人、壞人皆受保障。

(23-12-2012)

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: